Книги        07 февраля 2019        568         Комментарии к записи С.Лукьяненко «Черновик» и «Чистовик» (отзыв) отключены

С.Лукьяненко «Черновик» и «Чистовик» (отзыв)

Когда по книге «Черновик» сняли фильм и стали его рекламировать, я удивилась, как этот роман прошел мимо меня, почему я его не прочитала. Не то чтобы я люблю Лукьяненко, но первый его «Дозор» (ночной) и «Глубина» мне нравятся.

Оказалось, что и «Черновик», и «Чистовик» я читала. Причем сразу же после их издания. И настолько они меня не впечатлили, что я их начисто забыла.

Прочитала повторно и снова совершенно не вдохновилась. Идея, лежащая в основе книг, любопытная, но реализация — не в моем вкусе. Слишком все морализаторски, что ли. Кроме того, приключенческая сторона явно взяла верх над заявленной философской и получился диссонанс.

Не понравилось то, как построены главы: в начале каждой из них — абстрактные размышления, которые подводят к теме. Понятно, что это специальный художественный прием, но мне он оказался неблизок.

Не понравился выбор некоторых мест действия (например, Тибет) или персонажей (например, Ангел). Не берусь предполагать, какой смысл закладывал в этот выбор автор, и строить версии не хочется.

Не понравился главный герой. И даже не сам главный герой (человек как человек, с достоинствами и недостатками, как и каждый из нас), а то, что через него транслировал Лукьяненко. Это сложно передать словами, все — на уровне ощущений, но у меня этот авторский посыл вызвал не только неприятие, но и какую-то брезгливость. Отдельные реплики, отдельные поступки — вроде бы мелочи, но вместе они сложились в картину, смотреть на которую не хотелось.

Общая атмосфера книг — не по мне. И дело не в том, как описаны разные миры, а все в том же главном герое, в его поведении, в его реакциях на происходящее.

Оба романа — тот редкий (исключительный) случай, когда читать не нравилось, но все-таки дочитала. Обычно книги, которые вызывают неприятие, бросаю сразу же, как только становится невыносимо. Но здесь крайней степени невыносимости не было, просто постоянно присутствовал какой-то осадок. Ну и плюс сыграло роль то, что до этого Лукьяненко отторжения не вызывал, поэтому надеялась, что и тут сумею проникнуться.

На будущее: перечитывать не стану, двух раз — более чем достаточно. Для приключений — слишком плоско и затянуто, для философии — слишком примитивно. Возможно, из этих двух романов получился бы добротный рассказ.

Читала летом 2018.

© Елена Домосед
Копирование (полное или частичное) запрещено

  Метки: