Еще одна книга из категории «деревенская проза». И наверное, она понравилась меньше, чем предыдущие («Братья и сестры» Абрамова, «Хмель» Черкасова). Может, просто не нужно читать столько книг подряд примерно на одну тему. А может, действительно роман слабее других.
► Что не понравилось.
• Во-первых, сначала мешало повествование, скачущее от одного времени к другому — от 1910-х и 1920-х к 1960-м. Линейное построение текста, когда события развиваются согласно хронологии, мне ближе. Потом, когда персонажи стали узнаваемыми, переходы от десятилетия к десятилетию уже не напрягали, но все равно без них читалось бы удобнее.
Понятно, что у писателя было стремление создать интригу, попридержать какую-то информацию, не выкладывать все козыри сразу, но это препятствовало объективному восприятию характеров. Они показаны мозаично, а из-за фрагментарности сложно распознать целое. Мы видим только отдельные грани вместо всей фигуры (но в конце пазл сложится).
В принципе, сам прием традиционный и добавляет истории напряженности. Но я не люблю прыжки из прошлого в настоящее и обратно.
• Во-вторых, все события начала века описаны живым языком, в них погружаешься полностью. А события середины века выглядят казенными, как передовица в советской газете, хочется их поскорее пролистнуть. Так что читала то с удовольствием, то через силу.
Длинные отступления, описывающие политическую и религиозную обстановку в стране, тоже выбивались из общего контекста. Причины очевидны, но в художественном произведении такие вставки явно лишние. Можно было бы оставить несколько коротких ремарок, поясняющих важные моменты, но не писать целые страницы.
Авторские попытки вложить в уста действующих лиц свои мысли на психологические темы тоже смотрятся своеобразно. Вообще иногда казалось, что Иванов старался использовать в романе все самое актуальное, популярное, освещавшееся тогда в прессе или на телевидении. Но получалось плохо, гармоничная связь с сюжетом отсутствует.
► Что понравилось.
• Сюжет достойный, местами даже захватывающий. А если сделать его более последовательным и художественным (убрать все расширяющие кругозор читателя пояснения на разные темы), станет еще лучше.
• Персонажи живые, настоящие, узнаваемые. Недаром экранизация оказалась такой запоминающейся. Прошло много лет с тех пор, как в детстве я смотрела этот сериал, а созданные актерами образы стоят перед глазами до сих пор. Причем полагаю, здесь совпали и характеры, задуманные Ивановым, и их реализация, воплощенная Усковым и Краснопольским. Впрочем, фильм нужно освежить в памяти, мало ли как он отзовется сейчас.
• Очень удивила концовка! В современных условиях я бы решила, что подобная развязка — зачин на будущее, база для продолжения, что писатель готовит нас к новому витку эпопеи, но это не так. Финал необычен своим пессимизмом.
► Словом, впечатления у меня двоякие. Рекомендую ли? Читать ли? Пожалуй, да. Просто игнорировать пропаганду и прочие ненужные нюансы, сосредоточившись на судьбах.
Читала в феврале 2020.
© Елена Домосед
Копирование (полное или частичное) запрещено
