Говорят, что от любви до ненависти — один шаг. От неприятия до симпатии, видимо, тоже.
Когда книги Зеланда только появились в продаже (где-то в середине 2000-х) и были очень популярны, я несколько раз пыталась их купить. И не могла заставить себя сделать это. Мне не хотелось даже брать их в руки, я не могла прочитать хотя бы несколько первых строк. В общем, тогда Зеланд прошел мимо меня и оставил ничем не обоснованное ощущение чужеродности.
Тем удивительнее, что года полтора назад (весной-летом 2017) на «Литресе» я пробежала глазами отрывок из первой книги «Трансерфинга реальности» и тут же купила весь цикл.
Читала его долго, около полутора лет. Буквально по два-три абзаца, иногда — за раз, иногда — за день. По-моему, другой вариант здесь и невозможен: взахлеб такие вещи не глотаются.
Для меня «Трансерфинг реальности» оказался подведением итогов, суммированием разных эзотерических практик, с которыми я сталкивалась раньше. И не только эзотерических, а вообще житейских и даже привычных народных истин. В подаче Зеланда многое из того, что я знала и до этого, показало дополнительные грани, окрасилось в новые тона. И наоборот: «Трансерфинг реальности» стал базой, на которую накладываются сведения, получаемые мной сейчас.
Может быть, это тот простой случай, когда количество переходит в качество. То есть разрозненные куски бытовых аксиом, личных наблюдений, пословиц и поговорок вдруг превратились в нечто структурированное и организованное.
Работают ли принципы, о которых пишет Зеланд? В моей картине мира — да. Проверяла ли я это? Тоже да. Получила ли положительные результаты? И снова да. Вообще подобное отношение к жизни открывает перед человеком большие возможности и отчасти даже заменяет психотерапию.
* * * * *
В каком-то смысле «Трансерфинг реальности» перекликается с теорией Симорона. Но с Симороном я знакома плохо, потому что внимательно прочитать книги-первоисточники авторства Бурланов так и не смогла (не пошли совершенно, хотя все-таки по диагонали пролистала), а другие книги (например, авторства Долохова и Гурангова) выглядят слишком упрощенно. И форма подачи материала в рамках Симорона мне не нравится: много заигрываний с читателем, много трудновыполнимых обещаний.
Зеланд в этом смысле более системен, не допускает лишних фривольностей и честно предупреждает, что его методика работает далеко не в каждых руках. Симорон, я думаю, тоже работает не у всех, но из книг этого не понять, они обнадеживают и обращаются с читателем как с человеком недалеким. Хотя принципы и в Трансерфинге, и в Симороне если не идентичны, то во многом очень похожи.
* * * * *
Впрочем, у Зеланда тоже своеобразная подача материала. У него много повторов одного и того же. Сначала кажется, что он ходит по кругу, заново переписывая то, что уже несколько раз было сказано до этого.
Сейчас такой прием встречается во многих книгах-тренингах, посвященных то личному росту, то обретению себя, то раскрытию своих талантов. Если сделать конспекты таких изданий, то суть каждой книги можно свести буквально к одной-двум страницам, все остальное — длительное введение, длительное обобщение и переливание из пустого в порожнее.
У Зеланда этот же прием выглядит несколько иначе. С одной стороны, повторов действительно немало. Но с другой — каждый повтор дан с новым оттенком значений, с новым нюансом понимания и трактовки.
Это похоже на то, как можно было бы описывать одинокую сосну. Вроде сосна и сосна, с какой стороны ни глянь — березой она не станет. Но в то же время эту же сосну можно описать при взгляде на нее снизу (вот лежишь ты под ней, гладишь ее шершавую кору и смотришь сквозь ветки на небо), с одного боку (когда сам ты стоишь на краю леса, а в километре от тебя — та самая сосна на фоне далекой деревни), с другого боку (когда сам ты стоишь возле поля, а перед тобой — та же сосна, но уже на фоне каменного утеса, за которым открывается вид на озеро). И в каждом таком ракурсе, в каждом таком описании вскрываются детали и частности, которые открывают тебе то фактуру шишек, то длину иголок, то высоту кроны, то глубину корней, то хвойный запах, то еще что-нибудь.
Так и у Зеланда. Казалось бы, примитивный прием бесконечного повторения становится хорошим инструментом, с помощью которого можно рассказать о трансерфинге подробно и понятно.
Однако не буду утверждать, что повторы нельзя было сократить. Лично мне хватило бы и меньшего количества дублей. Но относить это к минусам цикла я не стану.
* * * * *
Словом, после пятнадцати лет неприятия я внезапно открыла для себя Зеланда. И не просто открыла, а прониклась той формой организации жизни, которую он описывает. И хорошо, что это произошло сейчас, потому что в середине 2000-х я была совершенно не готова к такой версии существования мира.
Что касается других произведений Зеланда, то сейчас за них браться не хочу, чтобы не было перебора, переизбытка. Прочитанных пяти книг мне пока достаточно. Видимо, нужно время, чтобы информация устоялась и чтобы появился новый дефицит знаний и желание восполнить его.
© Елена Домосед
Копирование (полное или частичное) запрещено
