Д.Рубина «Вот идет Мессия!..» (отзыв)

От романа «Вот идет Мессия!..» у меня осталось такое же (видимо, негативное) впечатление, как и от романа «На солнечной стороне улицы»: та же «мозаичность», фрагментарность, обрывочность повествования, тот же стиль, который мне показался трудным для восприятия (субъективно).

В книге, на последних страницах, было размещено интервью с автором. В отношении этой «мозаичности» я нашла в интервью интересный отрывок, Дина Рубина пишет: «…Со стилем сложнее, все-таки это — не только набор приемов, это, грубо говоря, — манера писателя двигаться в пространстве текста, это его «походка», то есть во многом — органика. Хотя, конечно, бытие в большой мере определяет эту манеру двигаться. У меня здесь, например, появилась несколько «подпрыгивающая походка»: сделав шаг, обернуться, а то и отпрыгнуть в сторону, посмотреть на себя со всех точек зрения…» (Екатеринбург, изд-во «У-Фактория», 2001, стр. 567).

Вот эта «подпрыгивающая походка» очень видна в тексте…

Что еще общего я нашла в этих романах? Присутствие автора. В «Солнечной стороне» оно было более явственным, в «Мессии» — завуалированным, но оно было и там, и там. И мне это мешало так же сильно, как мозаичность.

Конечно, и это тоже всего лишь мое субъективное мнение. Наверняка автор использовал этот прием не просто так, а с каким-то смыслом, и не мне судить о том, нужно ли было это делать. Но мне было бы интереснее читать эти романы, если бы автор не высказывал своего мнения в отношении происходящих событий, не давал подсказок. Чтобы читатель сам додумывал, размышлял, искал решения, приходил к выводам.

По поводу «впечатлила книга — не впечатлила» я вообще затрудняюсь что-либо сказать. Если бы роман не затрагивал такую сложную религиозно-национальную тему, то ситуация была бы проще. Но в нем слишком много тонких, скользких, неоднозначных моментов, обсуждение которых чревато недопониманием и разногласиями. Поэтому я воздержусь от каких-либо высказываний по этому поводу.

Вместо комментариев я приведу еще одну цитату все из того же интервью с Диной Рубиной: «…Тут вернусь к вопросу предпочтений в литературе. К тому, что все-таки наши литературные предпочтения, все эти «нравится — не нравится», «хочется — не хочется» имеют исключительно биологический посыл. Ведь то, что «каждый пишет, как он дышит», — не только потрясающая поэтическая формула творчества, но и глубоко верная. Слава Богу, эту тайну никому еще не удалось разгадать — ни физиологам, ни психологам. То же касается литературных вкусов. Почему человек открывает книгу одного писателя, прочитывает два-три абзаца и уже не может оторваться до конца, почему он силится прочитать другого, выдающегося (всемирно известного) писателя и на какой-нибудь сороковой странице, измучившись, откладывает книгу навсегда? Что это? Магическое совпадение длины фраз с глубиной вдоха читателя? Тип юмора, кодирующий какие-то центры мозга?.. Я предпочитаю, чтобы это оставалось тайной всегда» (Екатеринбург, изд-во «У-Фактория», 2001, стр. 573).

Так вот, видимо, длина фраз Дины Рубиной не совпадает с глубиной моего вдоха. Или глубина моего вдоха не совпадает с длиной фраз автора. Не мой это писатель…